Zynga和Facebook为什么会分手

两个科技界的明星Zynga和Facebook在一起了两年就分手了。Zynga和Facebook原本签署了5年的战略联盟，但是却提前2年结束了这一关系。 当然，分手不是因为“世界末日”即将到来。

根据上月底发布的一份声明，两家公司更改了2010年5月达成的一份5年战略合作协议内容：Zynga不再有义务在游戏内投放Facebook广告，也不必依托Facebook虚拟货币体系进行游戏收费;Zynga的新游戏不必在Facebook上首发;双方之前定下的发展目标作废，Facebook获得自主开发游戏的权利;Zynga在Facebook上接受的管制与所有第三方游戏开发厂商相同。

上述被解除的诸多权利和义务基本上就是双方之前战略合作的全部重点，简单地说，之前那份战略合作协议已经近乎作废。在商业中，强强结盟通常都会形成巨大的竞争能力和商业利益，比如微软和英特尔的绑定。

Zynga和Facebook的战略联盟一度也被认为是类似的典范。Zynga借助Facebook可以保持自己在社交游戏领域的领先地位，而Facebook则能够通过Zynga获得可观收入并阻击其他的社交平台。现在来看，双方显然认为分手是最符合商业利益的选择。那么过去两年发生了什么变化?

社交游戏据流量监测服务机构AppData称，2011年，Zynga游戏的活跃玩家数量比最高峰时期下降50%所需的平均时间为62天，2010年是164天，而2009年则是223天。由于社交游戏的不确定性和激烈的竞争，Zynga已经多个季度连续亏损，用户从7月份的2.32亿下降到了目前的2.15亿。这使得Zynga亟需拓展Facebook之外的平台业务，尤其是移动端的业务。而之前的战略协议限制了这一可能性。

Facebook其战略核心显然是广告而不是游戏。投资者给游戏公司和网络广告平台的估值水准是完全不同的。对Facebook来说，将更多的资源投入到广告业务、摆脱对游戏的依赖是个重要的问题。在之前协议中，Facebook的一个重要义务是“帮助Zynga实现合同涵盖的游戏月独立用户特定增长目标”。鉴于社交游戏的不确定性，Facebook现在实现这个义务可能要付出太高的成本。Zynga现在在Facebook总体收入的贡献从原来的12%降到了7%。

时机之前战略协议签订有一个重要的时间背景是Zynga和Facebook都在筹备IPO。两家公司都需要给投资者一个可预测的稳定的业绩信号，而通过签订正式的5年战略合作协议是最明确不过的信号了。而现在战略联盟反而成了两家公司继续成长的障碍，分手也就成了预料之中的事情了。

就两年多的时间而言，Zynga和Facebook的战略合作更像是一个秀，而不是关乎各自公司命运的重要战略。实际上，Facebook这样的平台型公司原本就应该维护平台的公平性，让所有的游戏公司都有同等的竞争机会，这样才会最大限度地释放平台的价值;而Zynga也早就应该覆盖所有的平台，即使Facebook是最大的一个平台，要知道Zynga的商业模式必须有新用户不断补充流失用户并且允许97%的用户免费玩游戏。

问题是为什么会有这个短暂合作?恐怕还是得从两家公司的高估值说起。在二者签订协议的2010年，智能手机和移动端应用刚刚兴起，Facebook和Zynga正是最如日中天的时候，当时Zynga的估值达到200亿美元，而Facebook的估值也达到了500亿美元。

无论是当时的高估值，还是考虑到上市后更高的市值，两家公司都不得不做一些短期的事情来维持。不过Facebook并没有偏离方向太多，除了移动端动作较晚之外，这家公司一直在社交产品和广告业务上努力。而Zynga则偏离了更多—为了维持高增长，Zynga不是通过创新和改进产品，而是通过收购新的公司，去年以来至少收购了8家游戏公司。无论做什么事情，短期和长期都是很难精确处理的问题，但有一点是很明确的—你必须把大部分精力放在长期事情上，权宜之计解决一时地得失，而大事则要从长计议。朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，商业也是一样。